토마스 뢰머(T. RÖMER)의 신명기 연구(3): 신명기의 ‘조상’
이 글은 토마스 뢰머의 신명기 연구의 요약 세 번째 글이다(Thomas Römer, “Deuteronomy in Search of Origins” in Reconsidering Israel and Judah: Recent Studies on the Deuteronomistic History, ed. Gary N. Knoppers and J. Gordon McConville (Winona Lake: Eisenbrauns, 2000)). 이 글에서는 뢰머가 주장하는 바, 신명기의 ‘조상’이 뢰머의 말 대로 정말 애굽에서 거주하던 ‘조상’을 의미하는 것인지, 다시 말해서 족장들은 신명기사가가 염두에 두지 않았던 것인지를 확인한다.
토마스 뢰머(T. Römer)의 신명기 연구(2): 두 가지 기원 설화
이 글은 토마스 뢰머의 신명기 연구의 요약 두 번째 글이다(Thomas Römer, “Deuteronomy in Search of Origins” in Reconsidering Israel and Judah: Recent Studies on the Deuteronomistic History, ed. Gary N. Knoppers and J. Gordon McConville (Winona Lake: Eisenbrauns, 2000)). 이 글에서는 지난 ‘얼개’에서 자세히 언급하지 않은 기원 설화에 대한 그의 관점을 조금 더 구체적으로 언급한다. 원글에 없는 설명이나 예시도 독자의 이해를 돕기 위해 첨가했으나 굳이 언급하지는 않았다.
토마스 뢰머(T. Römer)의 신명기 연구(1): 얼개
이 글은 토마스 뢰머의 연구를 요약한 것이다(Thomas Römer, “Deuteronomy in Search of Origins” in Reconsidering Israel and Judah: Recent Studies on the Deuteronomistic History, ed. Gary N. Knoppers and J. Gordon McConville (Winona Lake: Eisenbrauns, 2000)). 그는 신명기적 역사의 서문 역할을 하는 신명기가 어떻게 최종적으로 오경의 결말 역할까지 담당하는 특별한 위치에 놓이게 되었는지에 대해 연구한다. 첫 번째 요약글에서는 그의 연구의 전체적 얼개만 언급할 것이다. 독자의 이해를 돕기 위해 그의 주장을 뒷받침할 수 있는 예시나 설명을 첨가했으나 그의 주장과 나의 설명을 따로 구분하하여 표기하지는 않았다.
이 글은 스멘트의 연구를 요약한 것으로, 그는 신명기역사가 ‘율법적 편집자(DtrN)’에 의해 편집되었다고 주장한다. 스멘트는 특히 여호수서의 두 부분(13:1과 23:1)에서 ‘노년 고지’가 반복되는 것을 편집의 증거로 보았고, 이는 신명기역사 텍스트의 특정 양식을 나타낸다. 그의 제자 W. Dietrich는 후속 연구에서 예언적 편집자(DtrP)의 존재를 추가로 주장하며 이론을 확장하였다.
크로스의 2중 편집설 시리즈의 마지막 포스트: 여기서는 서로 다른 시대와 관점을 가진 Dtr1과 Dtr2가 얽혀 있는 신명기역사가 독자에게 줄 수 있는 효과에 대한 그의 생각을 진술하며 그의 글을 마무리한다.(참고: Frank M. Cross, “The Themes of the Book of Kings and the Structure of the Deuteronomistic History,”)
이 전 글에서는 크로스의 신명기역사에 대한 이해와 그의 2중 편집설에서 첫 번째 문서(Dtr1)에 대한 그의 생각을 정리했다. 이 글에서는 2중편집설의 두 번째 문서(Dtr2)에 대한 그의 생각을 요약한다.(참고: Frank M. Cross, “The Themes of the Book of Kings and the Structure of the Deuteronomistic History,”)
이 글은 다음 글을 요약한 것임: Frank M. Cross, “The Themes of the Book of Kings and the Structure of the Deuteronomistic History,” in Reconsidering Israel and Judah: Recent Studies on the Deuteronomistic History, ed. Gary N. Knoppers and J. Gordon McConville (Winona Lake: Eisenbrauns, 2000). 참고: Knoppers와 McConville가 펴낸 이 책은 크로스의 책, Canaanite Myth and Hebrew Epic (1973)의 한 단락(274-89)을 재편찬한 것임.
이 글은 다음 글을 요약한 것임: Frank M. Cross, “The Themes of the Book of Kings and the Structure of the Deuteronomistic History,” in Reconsidering Israel and Judah: Recent Studies on the Deuteronomistic History, ed. Gary N. Knoppers and J. Gordon McConville (Winona Lake: Eisenbrauns, 2000). 참고: Knoppers와 McConville가 펴낸 이 책은 크로스의 책, Canaanite Myth and Hebrew Epic (1973)의 한 단락(274-89)을 재편찬한 것임.
신, 수, 삿, 삼(상하), 왕(상하) – 이 다섯 권의 책을 신명기역사라고 칭하고, 그 저자를 포로기의 독자적 저술가라고 보았던 마르틴 노트의 생각을 대강 정리한 글. 주요 자료는 Knopper와 McConville이 2000년에 편찬한 Reconsidering Israel and Judah의 Part 1, 첫 글 “The Central Theological Ideas” (20-30).
Have you heard of how David and Alexander are related? This post examines it by comparing Arrian’s Anabasis, Book 6, Ch. 26. and 2 Sam 23:13-17.
다윗과 알렉산더가 어떤 연관이 있다는 이야기를 들어 본 적이 있는가? 이 글은 아리안'(Arrian)이라는 작가가 쓴 ‘알렉산더의 아나바시스(campaign, 원정)’라는 문헌과 삼하 23:13-17을 비교하여 그 연관성을 보여 준다.
I. 들어가는 말 이전 포스팅 한 글들 중에 ‘비극의 교훈(1) (2)‘이라는 제목으로 기독교인의 윤리적 성경읽기가 어떠해야 하는지에 대해 논의한 적이 있다. 그 글에서 나는 20세기말까지
