신학을 시작하시는 분들께 (2)

성공적으로 배움을 이어가기 위해 어떤 자세를 취해야 할까? 물론 열린 마음으로 다양한 학자들의 견해를 접해 보고 합리적인 판단으로 수용과 비판의 과정을 밟아 가야 한다. 그런데 내가 이 질문을 통해 말하고 싶은 것은 방향이 조금 다르다. 나는 여기서 학문과 신앙의 실질적 괴리와 이에 대한 극복 요령(즉 신앙에 대한 변증)에 대해서 이야기해 보려고 한다.

앞서 말한 것처럼 신학은 학문이다. 이성으로 하는 것이 학문이다. 학문은 학문다워야 하다. 신앙 때문에 이성적 판단을 억눌러서는 안된다. 21세기를 살아가는 어떤 ‘신앙인’들은 그 ‘신앙’ 때문에 여전히 지구가 평평하다고 믿는다(flat earthers). 성경이 그렇게 증언하고 있다는 것이다. 이것이 얼마나 어리석은 일인가?

신앙인이라고 해서 이성을 포기해서는 안된다. 그러나 신앙은 이성의 지배를 받아서는 안된다. 신앙은 이성의 영역에 있는 것이 아니기 때문이다. 아마도 ‘신앙은 신비의 영역에 있다’는 말로 표현할 수 있을 듯싶다. 따라서 신학을 통해 재정립된 사고가 신앙에 정답을 제시할 수 있는 것은 아니라는 부분을 인식해야 한다. 이성은 신비의 영역을 이해할 수 없기 때문이다. 따라서 신앙과 신학 사이에는 엄연한 괴리가 존재한다. 이 부분을 인정하고 학문은 학문답게, 신앙은 신앙답게 추구해 나가야 한다.

그런데 이렇게 신비와 이성의 영역을 나누고 신학을 공부하다 보면 아마도 신앙과 신학이 점점 거리가 멀어지게 됨을 느끼게 된다. 이 괴리는 한 없이 커지게 둘 수 없다. 따라서 신학도들은 이 간극을 좁히기 위한 노력을 해야 한다. 무슨 말인가? 우리는 지구가 평평하지 않아도 신앙이 흔들리지 않는다. 왜냐하면 “성경의 세계관이 현대의 세계관과 다르다”라고 변증을 할 수 있기 때문이다. 이처럼 신학을 배워가며 벌어져 가는 신앙과 학문 사이의 간극은 스스로 변증을 통해 지속적으로 좁혀가려고 노력해야 한다.

어떻게 그렇게 할 수 있나? 가장 먼저 생각해 볼 수 있는 하나의 변증 방법은 ‘기존 지식의 불확실성’을 인식해 나가는 것이다. 즉 내가 기존에 역사적 사실로 이해하고 있던 어떤 성경의 내용이 사실은 오해에서 비롯된 것이라는 점을 인식한다면 성경의 역사성에 대한 집착에서 어느 정도 자유로워질 수 있다. 사실 대부분의 일반 성도들이 성경에 쓰여 있기 때문에 어떤 사건이 역사적 사실이라고 믿는 것은 성경을 잘 모르기 때문에 할 수 있는 소리이기도 하다.

예컨대 창세기 1장의 창조 기록을 ‘역사적 사실’로 접근한다면 하나님은 ‘첫 날’ 빛을 만드셨다. 그런데 ‘첫 날’이라는 개념은 현재의 과학 지식을 기반으로 말하자면 반드시 태양계가 전제되어야 하며, 지구는 태양을 중심에 두고 자전을 해야 한다. 그러나 성경은 진술은 전혀 이러한 세계를 전재하지 않는다.

낮과 밤을 주관한다고 하는 ‘큰 광명'(태양)과 ‘작은 광명'(달)은 넷 째날에 가서야 만들어진다. 그러니 ‘첫 날’이란 말 자체가 성립될 수 없다. 이런 관점으로 보면 창세기의 창조에 대한 진술들은 역사로 접근할 수 없게 된다. 그러니 하나님이 몇 째 날에 뭘 만드셨다고 믿는 것 자체가 이미 역사 오류이며, 이 본문의 접근 방식으로도 적합하지 않다.

그렇다면 어떻게 이 본문을 이해 해야 할까? 우리는 적어도 이 본문의 역사성에서 신적 진리를 발견해야 하는 것이 아니라는 점을 인정해야 하며, 뭔가 다른 면을 보려고 해야 한다. 이렇게 이야기를 해도 누군가는 여전히 성경 기록이 내포한 진짜 역사에 관심을 가질 것이다. 평생 동안 진리와 역사성을 분리해서 생각해 본 적이 없기 때문에 쉽게 포기가 되지 않는 것이다. 그런 사람은 철학적 질문을 스스로에게 던지고 그 질문과 씨름하며 스스로 자신의 신앙을 변증해 나가야 한다. 예를 들어 이런 질문을 던질 수 있다.